domingo, 30 de junio de 2013

EL ATLAS DE LAS NUBES - El tiempo, a veces amigo del hombre, que todo lo deja atrás (o no)

El trio de ases formado por Tom Tykwer, Andy Wachowski y Lana Wachowski, responsables de películas de culto como “THE MATRIX”, “EL PERFUME” o “CORRE LOLA, CORRE”,  nos traen esta vez algo diferente que me atrevo a denominar como... la mayor poesía que se ha intentado llevar a la gran pantalla (y para mí más que superado ese reto).

EL ATLAS DE LAS NUBES

No me leí la novela en la que esta se basa, escrita por David Mitchell en el año 2004, así que solo daré mi opinión de la cinta como guión fílmico, no como adaptación de un libro.

Como hiperfan de Matrix que soy, solo con saber que era de los hermanos Wachowski ya me bastaba, y si además codirigía el director de El Perfume… ¿Qué más se puede pedir? Pues muy fácil, que salga algo tan bueno como lo que nos ofrecen, encontrándonos un poco de cada cosa para que ningún espectador se pueda quejar, desde filosofía, misterio, acción (poca), alguna risa que otra, pero destacando por encima de todo una música compuesta por Tom Tyker, Johnny Klimek y Reinhold Hei, preciosa, al igual que su concepto artístico que supera mucha veces lo imaginable, ya que, la historia se basa en una sucesión de acontecimientos en diferentes espacios temporales relacionados entre sí (años: 1846 - 1936 -1973 -2012 - 2144 - 2321).

No creo que sea una película para todos los públicos, seguro que más de uno en su casa la quitó o en su día se salió del cine pensando ¿PERO QUE ESTOY VIENDO? ¿ESTO ES ENTENDIBLE? Es lógico, tienes que saber que vas a ver, te tiene que gustar el tema que trata y tienes que ver un poco más allá de lo que tienes delante de la pantalla… sino ¿Qué es el cine? ¿Una sucesión de imágenes en movimiento acompañadas por “sonidos”? no se puede ser tan superficial y menos en una película de esta índole (no digo que usted lo sea querido lector pero… sabemos de lo que estamos hablando, esto no es “A TODO GAS” O “CREPUSCULO”, las cuales respeto).

EL ATLAS DE LAS NUBES nos ofrece algo más, algo que alimenta nuestros sentidos y nuestra necesidad de querer saber más sobre el pasado, presente y futuro de nuestros protagonistas.

Como conclusión decir que en su día pasó bastante desapercibida en cines aunque contase con  actores del calibre de Halle Berry, Tom Hanks, Hugo Weaving, Hugh Grant, Jim  Sturgess o Ben Wishaw… pero creo que el problema fue de la Warner, y de su distribución en semejantes fechas. Así pues, el tiempo, como otras tantas veces, se encargará de ponerla en su lugar, ese lugar que en mi corazón ya se ha ganado y que espero que en otros muchos lo gane.


“Nuestras vidas no nos pertenecen, del vientre a la tumba estamos ligados a otros, en el pasado y en el presente. Y con cada crimen y cada acto de amabilidad, creamos nuestro futuro” — El Atlas de las Nubes


domingo, 23 de junio de 2013

De LOS VENGADORES a EL HOMBRE DE ACERO - Lo bueno no significa excelente

EL viernes, cuando salí de ver “EL HOMBRE DE ACERO” tuve la misma sensación de Molonidad/Decepción que cuando vi por primera vez “LOS VENGADORES”.

Es un sentimiento raro ya que, lo gozas de una manera digna, sientes que no has tirado tu dinero pero a su vez esperas algo más, ya sea por carencias de guión, de dirección, montaje… un cumulo de cosas.

En los Vengadores, la carencia principal es, para mi parecer, su director, Joss Whedon (director de Series como Buffy, FireFly o la película “Serenity”). He de decir que después de verla por 4º vez ya no me parece tan… superficial, incluso te das cuentas de planos que suelen pasar desapercibidos en un visionado más rápido pero que al verla varias veces comprendes lo que debe costar hacer esas secuencias y la coordinación necesaria. Aun así soy un rebelde” y creo que otros directores la hubiesen llevado mucho mejor (no digo nombres para no enfurecer a lo Hulk a mis “masas” de lectores).

En el caso de “EL HOMBRE DE ACERO” no tengo que ponerle ni un pero a la dirección de Zack Snyder (excepto alguna escena Slow-MO a lo visto en 300), ni a su BSO, ni a los actores (exceptuando a Lois Lane, personaje soso e insípido al igual que creía que iba a ser Catwoman en “El caballero Oscuro: la leyenda renace” y que al final me sorprendió con un papel digno a la par que sexy).
Creo que el fallo de esta cinta es su montaje… un montaje que nos mezcla planos al más puro estilo “TRANSFORMERS” y otros de cine más independiente o intimista comparable a “El Arbol de la Vida” o “La delgada Línea Roja” de Terrance Malick.  

Conclusión: “El hombre de Acero” es muy superior a “los Vengadores” en cualquier aspecto comparable, pero sigo en mis trece y digo que ninguna de las dos son buenas películas, entretienen e interesan, eso está claro, pero las dos (una de Marvel y otra de DC) que podrían haber sido referentes en un género hoy en día muy de moda se han quedado en ese escalón, un alto escalón que hoy en día es necesario que alguna se atreva a subir algún día.

PD: Aún falta mucho para que todas estas nuevas películas de SuperHeroes superen o lleguen a igualar el nivel visto en EL CABALLERO OSCURO, KICK-ASS y/o X-Men First Class, para mí, la élite del genero. 




viernes, 14 de junio de 2013

"MAMÁ" - Mi mama me mima pero con mucho más cariño y otra cara.

Últimamente, mi amigo Guillermo del Toro (en mi humilde opinión, el mayor cuentacuentos que tenemos hoy día en el mundo del cine) al estar haciendo PACIFIC RIM, se está limitando a poner el “taco” para la realización de algunos de sus proyectos, los cuales el mismo estaba interesado en rodar pero… el dinero MANDA, así pues, hace las veces de productor y supervisor de algunas de las últimas películas de terror como es el caso de “En la Oscuridad” o “MAMÁ”, sin olvidar a “El Orfanato”.

Esta cinta está protagonizada por Jessica Chastain (muy guapa ella haciendo de rockera con un look bastante parecido al que vimos a Lisbeth Salander en la saga Millenium, pero un poco menos agresivo y sexy) y Nijolai Coster-Waldau (famoso por su papel en Juego de Tronos encarnando a el “mata-reyes” y por haber protagonizado últimamente la cinta Noruega  “HeadHunters”).

Pasando a comentar la película por encima decir que no está mal, las niñas actúan muy muy bien al igual que la pareja citada anteriormente pero, en mi opinión debería haber sido un poco más sutil. Cuando hablo de sutileza me refiero a esa sutileza que utiliza M.Night Shyamalan  (la gente empieza a abuchearme) en cintas como El Bosque, La joven del Agua y sobre todo en SEÑALES, esa en la cual tu no ves nada, los extraterrestres solo se veían a través de reflejos, vasos de agua o reflejos en los cristales (sabéis a lo que me refiero), o esa sutileza que también utiliza el gran Spielberg en LA GUERRA DE LOS MUNDOS.
Creo que se ve mucho mas de lo que necesitamos o incluso de lo que realmente queremos.

Conclusión: No es mala película en líneas generales, tiene sus tópicos de cine de “terror” y un gran parecido a "En la Oscuridad" del año 2003, pero creo que todos  los que la hemos visto admitimos que la campaña de marketing ha sido de quitarse el sombrero y eso lo nota Guillermo del Toro en su bolsillo después de producir “MAMÁ” y “EL HOBBIT”.

PD: Aquí os dejo el corto en el que esta se basa y el cual creo que es mucho mejor que esta cinta. http://www.youtube.com/watch?v=uqlZUZfcwEc


PD2: Recordad al “Ecce Homo”, todas las incógnitas serán resueltas. 


miércoles, 12 de junio de 2013

EL LADO BUENO DE LAS COSAS - El mejor drama/comedia/romántica con tintes de cine Indie

Después de no poder disfrutar de “EL LADO BUENO DE LAS COSAS” en cine (diferentes motivos), acabé viéndola en casita recientemente, tumbaito y agusticamente tirado en mi cama.

¿Qué queréis que os diga? Me pareció preciosa, y no solo en un sentido puramente sentimental, sino en un sentido global como película, siendo esta, junto a “La vida de PI” los dos films que más me han llenado en los últimos años.

David O. Russell se basa en el libro de Matthew Quick para traernos esta locura de película teñida de cine indie y la cual no deja de recordarme a obras como “JUNO” o “Pequeña Miss Sunshine” (no locura de incomprensible sino que su protagonista es… “especial” con trastornos y simpaticote a su vez). Una cinta que con su tráiler nos la intentaban vender como Comedia Romántica siendo en realidad mucho más un Drama Sentimental con un grandísimo trasfondo.

Muy buena actuación del "guaperas" Bradley Cooper (muy parecido su papel al visto en “SIN LIMITES”), pero, el cual, queda tooooootalmente eclipsado por una guapísima Jennifer Lawrence (¿Qué se ha tomado esta muchacha para semejante cambio respecto a “Los Juegos del Hambre” o “Xmen Fisrt Class”?), la cual está perfecta en este film y merecedora de su oscar a mejor actriz. Robert de Niro, como en los últimos años, tiene un papel corto y típico ( nada que ver con lo que le vimos hacer en “LUCES ROJAS”).

La conclusión es … debéis verla, necesitáis verla, sólo que aún no lo sabéis, a unos les aportará más que a otros pero en ella se demuestra que la locura en la vida muchas veces es necesaria para conseguir nuevas metas y llegar a ser feliz realmente.


Los Domingos…


miércoles, 5 de junio de 2013

"LA JUNGLA: UN BUEN DÍA PARA MORIR" - Tiros y más tiros con falso nombre.

La Jungla 5.0 UN BUEN DÍA PARA MORIR … ¿Qué queréis que os diga? ¿Qué es igual de buena que las tres anteriores? ¿Qué llega a ser aceptable/entretenida como La Jungla 4.0? No, no puedo hacerlo.

La 4.0 estaba bien, ¿la recordáis? Un John McClean en un principio de apocalipsis tecnológico… y el, con una pistola, resolvía todo lo que se le pusiese por delante con una malota MaggieQ, dura como el acero, e indestructible... Me gusta, y mucho.

Pero esta quinta parte, se pasa un poco de lo que es la saga en general. 
Es una buena película de acción, eso no se puede negar, ya que si queréis tiros y persecuciones os va a llenar por completo pero ¿Qué tiene que ver con JUNGLA DE CRISTAL? Pues… el nombre del protagonista. FIN. La trama principal es bien facil, Bruce Willis va a sacar a su hijo de algunos lios de los que parece estar metido en tierras Rusas (simple, ¿verdad? pues no hay más).

Como dije anteriormente, no es mala, tampoco es buenísima, es una película más, extremadamente exagerada y la cual se aprovecha del nombre de la franquicia JUNGLA DE CRISTAL (ya que se podía llamar “BALAS Y CASQUILLOS” por ejemplo) para tener mucho más público y llevarlos al cine/salón creyendo que van a tener un flashback del año 1988.

PD: Si podéis verla en V.O.S. mucho mejor ya que el doblaje del "malo" al igual que una parte de su actuación da bastante vergüenza ajena. jajaja En fin...